数字劳动者盈利机制三方博弈研究调查问卷
尊敬的参与者：
您好！本问卷旨在探讨数字劳动者、平台企业、政府监管部门三方在盈利机制中的利益博弈、策略选择及互动关系。问卷根据您的身份（数字劳动者/平台从业者/监管者）设置差异化问题，请根据实际情况选择对应选项。数据仅用于学术研究，感谢您的支持！
1. 您的身份是:
数字劳动者（如外卖骑手、主播、自由程序员等）
平台企业从业者（如平台运营、算法设计、合规管理等岗位）
MCN 公司工作人员（如经纪人、内容运营、商务合作等岗位）
2. 您认为数字劳动盈利机制中，三方博弈的核心焦点是:
利益分配（如平台抽成、劳动者收入、MCN 分成）
权利义务（如创作者权益、平台规则、MCN 合约条款）
资源掌控（如流量分配、内容审核权、商业合作主导权）
风险承担（如内容违规风险、市场波动风险、违约成本）
其他（请注明）__________
3. 三方博弈中，您认为当前哪一方的议价能力最强?
数字劳动者
平台企业
MCN公司
力量均衡
不确定
4. 您主要通过哪些平台开展工作?
生活服务平台（美团、滴滴、京东到家等）
内容创作平台（抖音、B站、小红书等）
技能服务平台（猪八戒网、Upwork、电鸭社区等）
知识付费平台（得到、荔枝、小鹅通等）
5. 平台抽成/服务费对您收入的影响如何?
无显著影响（抽成<10%）
影响较小（抽成10%-20%）
影响较大（抽成20%-30%）
影响极大（抽成>30%）
不抽成（如独立接单、私域流量）
6. 当平台调整规则（如派单算法、抽成比例）时，您通常会
接受规则，调整工作策略
联合其他劳动者集体反馈/投诉
向监管部门举报平台行为
切换至其他平台/减少在线时长
7.
您是否与 MCN 公司签约？
是
否
8.MCN 公司与您的收入分成比例约为：
1:9（MCN 10%，创作者 90%）
2:8 至 4:6
5:5
6:4 至 9:1（MCN 90%，创作者 10%）
9.
签约后，您认为 MCN 公司对您盈利的影响是
正面（如带来更多资源和商业机会）
负面（如分成过高、限制创作自由）
利弊参半
无明显影响
10. 若对 MCN 合约条款不满，您会采取什么行动？
与 MCN 协商修改条款
寻求平台介入调解
尝试单方面解约（承担违约风险）
继续履约但减少合作积极性
11.
您所在平台对 MCN 机构的扶持政策包括
流量倾斜（如专属推荐位、活动资源）
商业对接（如广告主推荐、品牌合作机会）
技术支持（如数据工具、内容审核协助）
政策补贴（如优质 MCN 奖励计划）
12.
平台如何平衡 MCN 与独立创作者的利益？
设置流量分配规则（避免 MCN 垄断资源）
扶持中小创作者（如新人计划、保底收益）
监管 MCN 与创作者合约（防止霸王条款）
其他（请注明）__________
13.
当 MCN 机构与平台规则发生冲突（如刷量、违规内容），平台通常会
严格处罚 MCN（如限流、封号）
协商整改，给予缓冲期
根据 MCN 规模区别对待
其他（请注明）__________
14. 平台是否会主动收集劳动者对盈利规则的反馈
定期收集（如问卷调查、座谈会）
仅在规则调整时被动收集
很少收集（认为劳动者议价能力弱）
15.
MCN 公司与创作者签约时，最关注哪些因素？
创作者的内容潜力与粉丝增长空间
平台的流量政策与商业环境
创作者的配合度与服从性
行业竞争态势（如其他 MCN 的签约条件）
16.
MCN 公司如何提升旗下创作者的盈利能力？
提供内容策划与运营指导
对接商业合作（广告、代言、直播带货）
利用矩阵账号导流
与平台建立深度合作关系
17.
MCN 与平台的博弈中，主要诉求是
争取更多流量与资源倾斜
降低平台抽成比例
放宽内容审核标准
保障旗下创作者权益
18. 您认为理想的三方博弈均衡状态是
MCN公司主导型（公司划定利益边界）
平台主导型（市场机制决定资源分配）
劳动者参与型（通过集体协商形成规则）
三方协同型（建立常态化对话与共治机制）
19. 您认为当前三方博弈是否存在“零和博弈”倾向（即一方收益增加以另一方损失为代价）
完全是（如平台抽成高则劳动者收入低）
部分是（某些领域存在利益对立）
不完全是（可能通过合作实现共赢）
不清楚
20. 若要实现三方共赢，关键在于
建立透明的利益分配规则（如分成比例公示、收益明细透明）
增强创作者话语权（如集体议价、合约条款规范化）
平台优化资源分配机制（平衡 MCN 与独立创作者）
明确 MCN 的权责边界（防止过度控制创作者）
其他（请注明）__________
关闭
更多问卷
复制此问卷